甲对丙构成故意杀人罪未遂，这一点任何理论都没有争议

    案例甲乙共同杀丙，边呼救边反抗，拔刀刺向丙，将同合一次是事后查明，如果讲没有将你赐死，你就会把饼吃死，甲的行为如何处理？传统观点认为假客观上有杀人行为，主观上有杀人故意，且导致一人死亡，构成故意杀人罪既遂，行为无价值认为缺乏防卫认识，在杀人故意支配下的刺杀是一个坏女人，只是基于偶然原因致死不好听啊，但完全有可能侵害无辜反应，故过程规范故意杀人罪。北京刑事辩护律师

     因为你在杀人时，其生命不受法律保护，病人的生命受法律保护，因此虽然甲杀死了不值得保护的雨，但挽救了值得保护的饼，机甲制造了一个好结果，故本案不存在法益侵害结果假，构成故意杀人罪未遂。结果无价值认为，家制造了一个好结果，原来同行为无价值中的分析，客观上自己的不法侵害，起到了正当防卫的效果，同时成立正当防卫不要求有防卫，认识，故甲成立正当防卫。提示，以上是针对甲至乙死亡事实的分析，对甲子是乙的行为如何处理，案例中甲对丙不是偶然防卫，因为你是受害人，没有不法侵害行为，客观上是向丙主观上具有杀人故意，意外，一只以外原因未得逞。甲对丙构成故意杀人罪未遂，这一点任何理论都没有争议。